Datos sobre la Biblioteca 2.0
Publicado el 28/04/2008 por Dídac Margaix | Etiquetas: Biblioteca 2.0 | 6 comentarios
Entre las novedades del miércoles llegó a la biblioteca el libro Libraries and the Mega-Internet Sites, un informe de Primary Research Group. El informe analiza con una serie de encuestas a bibliotecas su actitud y uso de determinados sitios web. Algunos de esos sitios son característicios de la web 2.0 y, aunque hay más, he centrado la atención en tres de ellos: Wikipedia, YouTube y Flickr. Los datos son muy interesantes.
Wikipedia
En el estudio se pregunta a los bibliotecarios por su actitud hacia la Wikipedia. Hay tres respuestas posibles:
- Respuesta 1: Recurso de información poco fiable, no usar.
- Respuesta 2: Generalmente fiable, pero usar con cierta precaución.
- Respuesta 3:Generalmente tan fiable como las enciclopedias impresas, no en necesaria mayor o menor precaución que con otros recursos de información.
La mayor desconfianza hacia la Wikipedia se da en los bibliotecarios universitarios, con un rechazo mayor incluso que los de bibliotecas especializadas y casi tres veces mayor que en las bibliotecas públicas, donde se encontramos la mayor confianza.
A simple vista podría parecer que las bibliotecas universitarias manejan información más técnica que las públicas y por tanto requieren mayor precisión y exactitud, pero si nos fijamos un poco más esas características se dan en mayor medida en las bibliotecas especializadas y sin embargo encontramos como las bibliotecas especializadas tienen una mejor actitud hacia la esta eciclopeida libre.
Hay más datos, pero seguro que Nieves los sabe analizar mejor que yo (tomátelo como un meme 
).
YouTube
Algo parecido nos encontramos con YouTube. Casi el 25% de las bibliotecas públicas encuestadas tenían una cuenta en YouTube, mientras que sólo el 5,48% de las universitarias disponían de alguna cuenta.
No obtante el 17,65% de las bibliotecas universitarias utilizan YouTube en las sesiones de formación de usuarios.
Flickr
Compartir fotografías parece que tiene mayor aceptación entre las bibliotecas, seguramente porque es mucho más sencillo hacer fotos y editarlas que hacerlo con videos. Las bibliotecas públicas lideran también este apartado con un 48.28% de bibliotecas públicas han publicado fotos sobre ellas o sus actividades: el doble que en las bibliotecas especializadas y casi el tripe (2.7) que las universitarias.
Conclusiones.
Hasta ahora la intuiamos, pero ya tenemos un informe que lo demuestra: las bibliotecas públicas son las que han aceptado en mayor grado la Web 2.0. Ninguna de las herramientas analizadas supera el 50% de implantación, por lo que no podemos hablar de una generalización de la Biblioteca 2.0.
El servicio más difundido es Flickr, casi la mitad de las bibliotecas públicas encuestadas lo utilizan. Pero claro, no se les ha preguntado por los blogs.
Las bibliotecas universitarias conocen los servicios de la Web 2.0, incluso los utilizan y le encuentran utilidad, sin embargo hay muchas reticencias a producir contenidos en estos servicios.
Otros datos no analizados en este post, pero que si se incluyen en el informe es que las bibliotecas con presupuestos más altos son las que han aceptado mejor estas tecnologías. También se desprende que hay mayor aceptación fuera que dentro de USA, pero como el estudio sólo incluye a 10 bibliotecas no americanas, no se si creermelo.
Preguntas
Estas son las preguntas que os traslado
¿Qué os parecen estos datos? ¿Coinciden con vuestra percepción del asunto? ¿Qué pasa con las universitarias? ¿No nos sirve la web 2.0, no nos lo acabos de creer o tenemos encima unas estructuras de poder demasido rígidas que impidan estos cambios?
(2 votos)
Loading ...
Enviar por e-mail
La red social aplana estructuras y las bibliotecas universitarias están en lo alto de la jerarquía, como lo están sus usuarios. Por eso creo yo que hay mayor dificultad en acomodarse.
Por otra parte, la pequeña biblioteca percibe inmediatamente los beneficios: más recursos, más flexibilidad, independencia de personal informàtico. Para las grandes, acostumbradas a grandes y costosos proyectos, eso no es de fiar. Y quizá no lo sea realmente. Si eres pequeño, arriesgas poco mientras que si eres grande, hay que ser más prudente.
Gracias por el análisis. También comparto esa visión de que es una cuestión cultural por las estruccturas jerárquicas de la Universidad. La red social cuestiona estas estructuaras y claro, quien está en la cima no las acepta.
La verdad es que hay mucha desconfianza hacia las herramientas gratuitas, pero también es verdad que abren el camino hacia herramientas más profesionales, aunque creo que el Open Access y el Software libre han allano mucho el camino a estas herramientas.
No sé si es cuestión de prudencia o más bien de ignorancia. O posiblemente sea todo en uno. Por otra parte, la máxima tradicional de que todo lo que se “paga” es más fiable es, según mi percepción, la norma (por desgracia) entre la administración. Pero, insisto, el equipo que lidera y gestiona la biblioteca universitaria donde trabajo, no es que recelen o desconfíen de las herramientas gratuitas, es que sencilla y llanamente, “las desconocen”.
Fíjate, y yo que creia que gracias a DSpace y E-Prints habíamos acabado con esa actitud.
Recuerdo un bibliotecario americano comentar que habían comprado un producto comercial para la referencia en línea y luego habían optado por una herramienta gratuita como Meebo, porque no les salía rentable y la herramienta gratuita ofrecia suficientes prestaciones. Sirvanos pues de ejemplo.
Recelo, ignorancia, falta de soporte informático, preferencia de los responsables por los paquetes y servicios comerciales sobre los cuales uno puede descargar supuestamente su responsabilidad ya que hay a quién reclamar. Dificultades del personal propio para adquirir habilidades tecnológicas. Todo en uno, sí.
Dídac, en el estudio que nos presentas, ¿hay alguna mención a la mediana de edad de los profesionales en los distintos tipos de biblioteca? ¿Algún otro parámetro que se pueda relacionar con las distintas percepciones?
@Gamoia Por edades no viene, seguro sería interesante. Los otros parámetros son: Bibliotecas USA/No USA y por presupuesto.
Las diferencias entre biblitoecas USA y No USA, como son sólo 10 bibliotecas no americanas, pues no me lo acabo de creer, pero normalmente las no americanas asumen más herramientas 2.0
Por presupuesto sorprende como las de presupuestos más abultados también aceptan más estas tecnologías, contrariamente a lo que pensabamos (yo por lo menos).
Deja tu comentario