¿Quién puede escribir un comentario?
Publicado el 9/04/2007 por Dídac Margaix | Etiquetas: Biblioteca 2.0, Bibliotecas Universitarias |
Esta pregunta, en una biblioteca pública tiene fácil respuesta: “los usuarios”. Poco más se puede discutir. Pero en las bibliotecas universitarias la respuesta no es tán firme ni tan rápida.
Por los comentarios que me han hecho varias personas de diferentes instituciones, veo como existen muchas reticencias a implantar lla inclusión de comentarios en el OPAC. Perdón, no es verdad, las reticencias (lógicas y que en algún momento compartí) es sobre si dejar a los alumnos incluir esos comentarios. Pero yo creo que si se les debe permitir,
por varias cuestiones…
Cuestión cuantitativa
¿Qué sentido tiene implantar un servicio que sólo puede usar el 10% de la población de la Universidad mientras que al 85% *le prohibimos el servicio.? Debo de estar muy desfasado si resulta que el PDI son los principales usuarios del catálogo de la biblioteca.
Cuestión comparativa
Resulta un estudiante puede registrarse en Plos One o en BioMed Central y, sin más, comentar un artículo de bioquímica. Pero resulta, que no puede escribir un comentario sobre un libro de su carrera, porque no es objetivo o no está preparado o… no nos fiamos de ellos.
Cuestión de convencimiento
El otro dia vino una alumna a pedir que le recomendara un libro sobre Mies van der Rohe. Ayer fue sobre GIS. Hoy ha sido sobre acero inoxidable.
Por mucho que estudie, por muchas horas que esté en el mostrador, nunca podre saber tanto. ¿No es mejor dejarle acceder a la recomendación de otro estudiante?
Mi apoyo a la biblioteca 2.0 surge del convencimiento de que el usuario es fuente de información, que puede dar mejor información, más pertinente y mejor expresada a otro usuario que un bibliotecario. ¿quién mejor que un alumno para decir si un libro se ajusta a una asignatura o no? No podemos permitirnos el lujo de perder esa información, o la buscarán en Google o crearán herramientas para hacerlo.
La opinión de los expertos
He de confesar que no tenia clara la postura, hasta que leí el texto de James Surowiecki The Wisdom of Crowds, un clásico en el ámbito de la Web 2.0. El caso que buscando ideas para un trabajo lo ví claro. Surowiecki afirma que para que se produzca una autentica “sabiduría de masas” ha de cumplirse cuatro requisitos: diversidad de opinión, independencia, descentralización y agregación. Estos requisitos requieren un grupo de usuarios diversos, más allá del PDI de un departamento.
Por otro lado, leyendo el libro de A. Paula Wilson Library web sites afirma que el hecho de escribir comentarios de los libros puede crear un sentimiento de pertenencia y ayuda a crear un sitio web con más popular por las visitas de los usuarios que han escrito sus comentarios y el deseo de ver los comentarios de otros lectores.
Conclusiones
Si queremos implantar servicios 2.0 hemos de empezar a desarrollar las actitudes que le son propias. Entre ellas, también la confianza radical. Los estudiantes son el grupo de usuarios más numeroso, no parece lógico excluirlos de un proyecto 2.0. Esto es más arriesgado esto que la Wikipedia, que recibe tantos aplausos.
Lógicamente, habrá que establecer unas normas, unos filtros, para asegurar que, por ejemplo, el comentario al libro no sea un comentario a la docencia del profesor o que utilizan términos no adecuados o que no se hace publicidad o se convierte en un “Rincon del vago” donde los alumnos pidan apuntes, trabajos y resúmenes de libros de obligada lectura.
Pero todo eso no puede ser una excusa para no permitir su participación o para eliminar críticas negativas a un libro publicacdo por la universidad.
Además, tranquilos, que tampoco participarán tanto.
Referencias:
Surowiecki, James. The wisdom of crowds. Ney York: Doubleday, 2004.
Wilsom, Paula A. Library web sites: creating online collections and services. Chicago, American Library Association, 2004.
Post relacionados:
(Nadie ha votado) 
Loading ...
Enviar por e-mail
Es absurdo, ¿no? que haya quien niegue la inclusión de comentarios a los estudiantes porque no se les considera suficientemente preparados. Si esperan que las reseñas, el tagging y la participación la generen los profesores van apañados.
Por cierto, enhorabuena por el articulo en epi. Es la primera review de calidad que leo sobre la biblioteca 2.0 en español.
Un saludo
Pues es una opinión muy extendida y la verdad es que aun tenemos pocos ejemplos para comparar y pocas experincias para ver. Esperaremos a ver quien se atreve a abir un servicio así y qué normas de control se aplican para eivtar abusos etc. o efectivamente tienen razón y no se puede crear ese servicio.
Y gracias por el comentario del artículo.
Deja tu comentario