Incluir comentarios sobre los libros
Publicado el 20/01/2007 por Dídac Margaix | Etiquetas: Biblioteca 2.0 |
El pasado martes (16-01-2007) Antero Soria envió un mensaje a IWEtel pidiendo opiniones sobre cómo permitir a los usuarios incluir comentarios sobre los libros que leen. Aparte de las respuestas que se han enviado a la lista (Magda Costa, Francisco Tosete, Pedro A. Jiménez) creo que, ya que nos ponemos, deberiamos analizar con detalle las distintas opciones.
La mejor opción es que el propio catálogo tenga estas funcionalidades, como en WorldCat, pero si no es posible las cuatro opciones que se plantean son: un software específico, blog, foro de discusión y wiki.
veamos pues…
A) Un Software específico.
Hay algunos prototipos, herramientas comerciales y desarrolladas “ad-hoc”. La Red Municipal de Bibliotecas de Murcia ha deasarrollado El Rincón del Lector, con buenas funcionalidades y buena participación. Parece poco viable para una biblioteca pequeña si no es con alguna herramienta de software libre (un CMS por ejemplo?).
Los blogs, foros y wikis, juegan con dos ventajas: son formatos con los que el usuario ya está familiarizado (por lo menos una mayoría) y hay opciones de software libre y gratuitas.
B) Blog
Su ordenación cronológica inversa lo hacen una herramienta adecuada para la difusión de novedades.
Ejemplos:
Son muchas las bibliotecas que están usando esta herramienta, destacan:
Ventajas:
- Control de la biblioteca sobre los contenidos. La biblioteca inserta un post sobre el libro, normalmente con la cubierta y una sinopsus.
- Flexibilidad. El post se puede asignar a distintas categorías (Ficción, Historia Local, Novela Histórica, Premio Planeta, etc.) Permitiendo una vista general de todas las novedades y otra de sólo la categoría específica.
- Comentarios. Los usuarios pueden insertar comentarios sin necesidad de registrarse.
- RSS. Los blog suelen tener esta herramienta incorporada, lo cual facilita la difusión de novedades entre los usuarios.
Inconvenientes:
- No se producen arboles de conversación. Está pensado para la comunicación entre el usuario y el blogger (la biblioteca en este caso), no para que los usuarios se comuniquen entre ellos.
C) Foro de discusión.
Los mensajes se organizan en “hilos” y los usuarios pueden establecer conversaciones entre ellos, respondiendo a los mensajes de otros usuarios. O bien se crea un foro para cada obra o un hilo para cada obra organizados en categorías.
Ejemplos: Es el sistema utilizado por la Biblioteca Virtual Cervantes
Ventajas:
- Estructura. Refleja la interacción entre los usuarios
- Control sobre los contenidos. La biblioteca actua como administrador del sitio y puede estucturarlo, crear hilos, eliminar mensajes inapropiados, etc.
Inconvenientes:
- Estructura jerárquica. No es tan flexible como los blogs, las novedades podrían perder peso dentro del sitio.
- RSS. No suelen tener canales RSS que permitan sindicar las novedades.
- Identificación. En habitual que soliciten un registro previo para poder participar en la discusión.
D) Wikis
Estas herramientas están pensadas para la edición colaborativa de documentos, aunque cuentan con herramientas de discusión no es precisamente su punto más fuerte. La única opción seria que la biblioteca creara un artículo para cada libro y abriera el foro de dicusión sobre él.
Ejemplos: (no he encontrado ninguno)
Ventajas:
- Búsquedas. Suelen tener mejores herramientas de búsqueda que los blogs y los foros.
Inconvenientes:
- Control de contenidos. Está pensado para que los usuarios puedan borrar contenidos, por lo que requerirá un control de permisos más exahustivo
- Gestión. Parece que son más dificiles de gestionar que un blog.
Conclusiones
Ahora cada uno que piense en sus objetivos y posibilidades para decidir que herramienta prefiere aplicar, y si se equivoca, también puede rectificar, pero parece que el blog es el que tiene más ventajas.
Para finalizar varias reflexiones:
- Es obvio que las bibliotecas públicas están liderando el movimiento Biblioteca 2.0.
- Cuando se quiere incluir comentarios sobre los libros, … ¿es mejor en local? (menos usuarios pero más conectados y similares) ¿O en red? (más usuarios pero más distintos)
- Creo que es más dificil para un usuario hacer un comentario, dejando un texto escrito con su firma, que simplemente marcar con estrellas la valoración que le merece libro, no creeis?
- El camino hacia los OPACs sociales (=OPACs con aplicaciones del software social) ya se ha iniciado, existe la demanda por parte de los profesionales y los usuarios. Veremos la respuesta de la industria del Software.
ACTUALIZACIÓN (23-01-2007)
La Ann Arbor District Library ha lanzado el SOPAC (Social OPAC). Mediante la combinación del SIGB con Drupal. El sistema permite a los usuarios registrados:
- Introducir etiquetas, puntuaciones y reseñas sobre los libros.
- Añadir comentarios a las reseñas de otros usuarios
- Crear automáticamente determinas listas (las etiquetas más usadas, las búsquedas más realizadas, etc)
- Incorporar automáticamente la información desde Drupal al OPAC
En mi opinión, es el OPAC que mejor ha introducido los principios 2.0.
Podeis ver la web de la biblioteca, el propio catálogo, la reseña de un usuario o el post de presentación del servicio. Va a dar que hablar, ya vereis.
Actualización (27-02-2007):
Finalmente, la Biblioteca de Pozo Cañada ha optado por un blog alojado en Blogspot. Podeis verlo en http://comentounlibro.blogspot.com/
Posts relacionados:
(Nadie ha votado) 
Loading ...
Enviar por e-mail
A todas las opciones presentadas les veo un inconveniente: están aisladas del resto del circuito del libro.
Lo curioso es que ha nadie se le ha ocurrido pensar en un tablón o corcho a la entrada de la biblioteca ni una cuartilla que el lector encuentre en el interior del libro con los comentarios de otros lectores acerca de dicho libro.
Yo optaría por integrar los comentarios en el OPAC y trasladarlos de alguna manera al medio físico, bien destacando algunos comentarios en un tablón o incluyéndolos dentro de los libros (o combinar las dos). Incluso, para los anti-digitales, daría la opción de incluir comentarios en papel (y trasladaría al OPAC aquellos que merecieran la pena).
Eso en un mundo ideal, claro, porque ya sabemos de la rigidez de los actuales SIGB y de sus OPACs especialmente.
Parece que lo ideal para una red de bibliotecas serían los opac sociales, pero en el caso de una biblioteca de un pequeño pueblo la idea de blogs, wikis, etc me parece un poco matar mosquitos a cañonazos. ¿Merece la pena el esfuerzo de mantener activo y actualizado un blog por el que quizá van a pasar una docena de usuarios de la biblioteca? ¿No sería más útil que el lector al devolver un libro valorara de 1 a 10 su calidad y la biblio publicara cada mes el ránking con los libros mejor valorados? No sé, lo de la b2.0 es echarle más imaginación al tema que otra cosa. Ahí estan las 50 ideas que proponen en el BiD último. Creo que esa es la línea que hay que seguir.
Pues ambos tenéis razón.
No tengo constancia de experiencias sobre valoraciones ecritras por los lectores y colgadas en el tablón de anuncios en bibliotecas públicas, pero si recuerdo haber visto algún ejemplo en bibliotecas escolares. Respecto a incluirlas en el própio libro, en el artículo que recomienda Álvaro C la idea 21 de los autores va en esa línea. Es una opción interesante.
Muy acertada la observación de la rigidez de los SIGB actuales. ¿A quién le corresponde actuar? ¿A los proveedores? ¿A las bibliotecas buscando nuevos productos? ¿A las bibliotecas presionando a sus proveedores? Parece que algunos SIGB van tomando nota y hacen de sus APIs un elemento competitivo. (Por ejemplo Corinthian)
Álvaro C. apunta el tema de “la masa crítica”, es decir un conjunto de usuarios suficientemente amplio que justifique el servicio y genere suficiente cantidad de información. En las bibliotecas públicas lo mejor es el que el OPAC Social esté en el marco de la Red autonómica. Un municipio puede no tener suficientes usuarios y se entraría a duplicar esfuerzos. Respecto a las universidades ¿30.000 estudiantes son una cantidad suficiente o debemos pensar en consorcios?.
Y sí, hay que echarle imaginación. La Biblioteca 2.0 consiste en reinventar y mejorar servicios, no sólo reutilizar tecnologías. Pero otro dia hemos de debatir sobre que servicios deben considerarse 2.0 y cuales no, aunque sean novedosos e importantes.
A todo esto, la Ann Arbor District Library acaba de lanzar su SOPAC (=Social OPAC), actualizo el post.
Y muchas gracias a los dos por los comentarios tan acertados y ricos de contenido.
En mi opinión la clave está en la red. Las bibliotecas pequeñas, medianas o grandes no pueden hacer proyectos 2.0 sin aumentar su escala, y por lo tanto estos proyectos tienen que canalizarse a través de portales de red de bibliotecas.
Portales que permitan que cada biblioteca reaproveche una parte de la información.
La masa crítica es un factor importante, de cara a los usuarios, y de cara a sobrellevar la complejidad de la tecnología.
Parece que es opinión generalizada que para hablar de servicios 2.0, de aprovechamiento de la inteligencia colectiva hemos de estar hablando de una población de usuarios X que no nos atrevemos a quantificar. Porque es X usuarios, que además tengan ganas de participar y de hacerlo a través de estas tecnologías.
Para las bibliotecas públicas, aunque ya tenemos ejemplos de servicios locales, el marco que parece más adecuado es la red autonómica y su portal basado en el catálogo colectivo.
La idea de Tomás, me resulta interesante, siguiendo la estructura de “Piensa en global, actua en local”, recoger los datos en global y utilizarlos en local. Tampoco me suena haberla leido antes.
Pero me siguen quedando dos dudas:
a) ¿Qué tecnología? ¿Ampliamos las funcionalidades de los OPACs? ¿Hablamos con los proveedores? ¿Están pensando algo los proveedores? ¿Buscamos otras soluciones de otros proveedores? ¿Desarrollamos apliaciones con software libre?
b) En las bibliotecas universitarias… ¿Deben crear este tipo de servicios en el entorno de consorcios o pueden hacerlo en local? ¿Si lo hacen en consorcio… la información no perderá calidad? Me explico. Aunque coincidan los planes de estudio.. ¿coinciden las bibliografías de interés para los estudiantes?
Quizá sea un poco tarde para responder a este post pero lo he visto ahora por casualidad.
Al final me decanté por un blog cuya dirección es http://comentounlibro.blogspot.com. Para bien o para mal lo creé antes de haber leido estos comentarios y pienso que teneis buena parte de razón cuando decís que es un proyecto un poco excesivo para una biblioteca pequeña, pero en fin, mientras me quede algo de tiempo lo seguiré llevando hacia adelante.
También me quedo con la idea de Álvaro de introducir una especie de cuartilla en cada libro donde los lectores dejen sus opiniones y comentarios y los mejores de ellos los pondré en el blog.
Deja tu comentario